一、供应链及相关名词

        自2015 年以来，供给侧改革持续深入、国家对中小企业出台了很多扶持性政策，意在通过科技手段来加强协同协作，共享共建信用体系，实现降本、降费、提效目的。供应链金融被媒体团、学术界、金融业、科技公司以各种口号“服务实体经济，产融结合，科技赋能，降本增效，等等...”推向言论高地，热情空前高涨！凑热闹的、盲目跟风的，甚至转型转行的，都来从事供应链金融了。虽说人多力量大，但也容易把行业搅混，而且想做、能做、会做和做好，期间都是有距离的！若盲目瞎做，不但不利于行业交流与发展，也有可能因自身的认知缺陷，给整个行业造成负面影响。为此，本人今天斗胆给行业从业者扫扫盲！首先区分几个概念：

        1、供应链：是围绕核心企业形成的从原材料采购到产品终端输出的一条“功能交易环链”。

        2、供应链管理：是集采购管理、物流管理、库存管理、信息管理、财务管理为一体的科学管理方法，具体包括计划、组织、实施、控制等管理内容。

        3、供应链金融：是基于“供应链”各个交易环节上的金融服务和支持。属“供应链管理”项下财务内容（包括融资、支付、结算），也是核心企业顶层设计资源整合的工具。 

        二、供应链金融发展

        供应链最早起源于管理大师德鲁克提出的“经济链”，后经由波特发展成为“价值链”，最终演变为现在的“供应链”。我国的供应链金融发展基本可分为两个阶段：

        第一阶段是自2005 年由广发银行和深发展银行率先创行的“厂商银”融资产品，主要服务于资金密集型的大宗商品行业，随后又衍生了“动产质押”。2012 年后，因经济过热，CIP高涨，央行收缩“银根”，结果暴露了大量重复质押和道德风险，多家银行和托盘公司因此受累严重，实业和金融双输，以金融机构领导下岗和老板失信代价退场！ 

        第二阶段是 2015 年后，因政策持续导向，大数据风控体系逐渐完善，区块链技术日趋成熟，以“金融科技”创新为名，促生了一批核心企业、金融机构、软件科技公司来竞技“对公”金融服务。经过3年时间和市场的洗礼，有倒下的，也有发展起来的；总结来说，就是做好一件事情光靠热情是不够的！尤其是供应链金融，要懂金融、懂产业、懂科技、更要懂融合串联架构！

        想来也巧，我们搞管理的“目标”和“目的”竟然是一致的！（降本、降费、提质、增效）个人认为供应链不论是生产管理、流程管理、成本管理、质量管理，少了金融都是有缺陷的。供应链金融是讲究真实的交易背景，通过“四流合一”（信息流、物流、资金流、发票流）来防范化解风险。即便是供应链管理做到了计划、寻源、比价、信息同步、库存共享、动态物流等技术水平，但若结算不提升，终究还是不能解决效率的问题！

        据统计，截至 2019 年底“应收应付账款”总量超 21 万亿，且市场还在扩大。供应链金融服务对象大多是企业客户，而to B 服务严格来说没有标准化的金融产品，应量身订制，不盲目跟从，务必要从实际出发，深入产业实际调研，设计可以解决企业“痛点”的解决方案，体现自我价值。  

        三、供应链金融模式分类

        这几年的实践当中，项目落地难成了普遍性问题，结果就让学术界占领了人气，他们“纸上谈兵”的理论一套一套的，线下各种大会也是一场一场的。把供应链金融分得乱七八糟，把业务模式也说的五花八门。本人觉得供应链金融其实也没那么复杂，任何事物都有一个基本属性，再怎么变幻也都是“万变不离其宗”。无论怎么划分，都要有站得住的依据，最权威的应该是基于两种风控输出方式分类，即物权和信用。“保兑仓”和“融通仓”是基于对物权的掌控；“应收应付线上保理”和“白条”预付是基于核心企业强大信用，所以供应链金融可分两大类，主要有四种基本模式，分别适用于不同场景和各具特点。

        1、保兑仓模式

        融资企业向商业银行申请贷款，打贷款保证金，签署四方协议，（商业银行、购销交易的双方和第三方物流监管企业），货物由销售方交给第三方物流监管企业保管和运输，在融资企业结清贷款之前，货物的所有权归商业银行所有。落地案例可参考象屿、怡亚通、百联物贸等实务操作。

        2、融通仓模式

        融资企业以存货等动产作为质押，将存货质押给商业银行，由第三方物流企业进行监管，以存货未来的销售金额作为还款来源，金融机构看重的不是企业的还款能力，而是融资企业存货的变现能力，即存货销售产生的未来现金流。实务案例可参考瑞茂通、苏美达、浙江物产等操作。

        3、应收应付账款线上保理模式

        融资企业以未到期的应收账款作为抵押品或还款来源，向商业银行申请融资业务的行为。该模式一般适用核心企业两端小的情况，上下游因自身较弱小，资金被核心企业占压，现金流动性较差，具有强烈的融资需求。通过应收应付账款保理模式，可以使上、下游中小企业提前获得未来现金流，降低上、下游资金短缺风险。可以海尔集团、永辉超市、TCL 为参照。几大央企的“云信”“航信”“银信”“融信”也属于该模式下的创新。

        4、“白条”预付款模式

        卖方可依据融资企业或个人的商业信用打“白条”，即“先购物，后付款”。“白条”有信用付款和信用赊购两种。信用付款是金融机构或第三方为融资人代付；信用赊购是与卖方申请的延后付款。该模式大量应用于电子商务平台和购物商城，如蚂蚁、京东、找钢网等等。 

        四、供应链金融存在问题

        1、产品严重同质化、标准化。

        看到有人做了“反向保理”，大家马上都跟做；听到有人做了“电子凭证”，又跟过去了；近来央行倡议做“票据供应链金融”，大多数都跟不上了。商业银行在之前的大宗商品“物权”模式中吃过亏；当下对“信用”模式，是既爱又怕，陷入做与不做都很难。产业公司、科技公司效率高，网贷思维，索性把供应链金融做成了“标准化”助贷产品，招聘连财务报表都不会看的人，在全国范围跑对公业务，硬生生把金融销售做成了采购。

        2、缺乏综合性、专业人才。

        金融科技虽带科技二字，但毕竟还是金融！应有金融人员调研方案设计，实施落地科技支持，协同落地；坚决避免让科技人员设计金融产品、IT 人员培训产业营销！当前众多从业者对供应链金融认知不足，也仅能止步于融资；其实融资根本不是目的，融资是为了支付，支付又是为了结算本质！若我们思维局限于围着银行转，满世界“帮”核心企业找钱，那可能是方向性错误！好企业、大企业比我们想象得有钱，他们找钱比你专业又便宜！而核心企业真正需要的是能解决痛点和问题的解决方案！例如“出表”、“三角债”、市场份额、税务转嫁、资本运作等重大诉求；若让之前做互联网P2P网贷的人上位引领供应链金融，沦为“助贷”也是必然；都是互联网金融听起来一样，实则To C 和To B中间差的可是N多！另外有一个怪象，一些核心企业虽然花大成本搭建好了平台，但业务量就是上不去，着实鸡肋！期间有存在平台运营人员认知偏差和营销误导，但深层次原因是金融机构、科技公司或核心企业各自主导的供应链金融，从出发点和立场上就有很大差异！

        3、供应链金融产品链太短，协同性不足。

        依照现有科技水平，技术上已具备核心企业债权的可拆分、可流转、可融资，完全可以替代银行承兑汇票和“国内信用证”的大部分功能，但大多商业银行和金融机构普遍只敢做核心企业上游或下游一级，少有延伸和突破，不能发挥供应链金融真实效用和价值。好的方面是，些许支付公司走在了前面，这也是希望！

         五、供应链金融的趋势和前景

        供应链金融不仅仅是个融资工具，金融机构完全可以通过大数据服务平台更多了解企业的经营情况，少给钱多给信用，但也不是信用创造，而是创新的风险管理模式。未来供应链金融完全有可能从“供应链 ”扩展为“生态圈”向闭环趋势发进：

        1、产品多元化。产品非模式，但可依据不同业务场景创新衍生，如“融资租赁+供应链金融”、“保理+供应链金融”、“担保+供应链金融”、“支付+供应链金融”、“保险+供应链金融”“财务公司+供应链金融”等。

         2、资金方多元化。资金方由原来单一的银行，扩大到各种持牌金融机构，包括供应链金融资产证券化、供应链金融产业基金、供应链金融信托计划、保理公司、支付公司、保险公司、财务公司等。

         3、延伸突破去核心化。虽然说没有核心企业参与的供应链金融，不能称之为供应链金融！当下的情形，核心企业依然是主体，那最大的风险自然也来自于核心企业！如若将来公司资产和个人财产进一步明确分离，债权债务关系清晰到具体立法出现，则核心企业可以去除已。所以只有解决了信用，才能流动流转，才可以真正意义上降低负债、降低财务费用、降低经营成本和风险。

产业互联网定义：产业互联网是指利用互联网连接企业与企业之间商品流通，提升产业链与供应链协同效率，具体包括B2B电商平台、供应链金融平台与网络货运平台等多种平台业态。