上世纪90年代，美国大举反垄断大棒，发起了针对微软的反垄断调查与诉讼，这件事具有时代标志性意义。因为它开启了全球消费互联网的繁荣年代。谷歌、亚马逊、Facebook，甚至再度兴起的苹果，这些消费互联网巨头之所以能出现并壮大，其实都受益于美国对微软的反垄断制约及相关压力。

那时，正是一个计算机市场切换发展平台的关键时期。

当计算机（台式电脑）出现在消费市场，并开始大范围普及时，我们知道，能够把这么多台个人台式电脑连接起来的消费互联网市场，或者说互联网软硬件应用市场将会爆发。但在当时，这个市场的爆发却有个制约因素。

就是微软。

由于形成了对个人电脑操作系统、办公软件、浏览器等市场的垄断，导致互联网初创公司难以绕开微软来获得发展空间与养分。微软完全可以通过捆绑销售、“二选一”等手段收割市场、扼杀创新，并破坏互联网初创公司的原始积累。

进而，这样的垄断性存在，影响到了消费互联网市场的活力。

也让微软站在了时代的背立面——事后证明，消费互联网市场是一个比没有“全域”连接功能的计算机软硬件市场，要大的多得多的市场。但它需要海量创新与共同培育，而非一家企业所能撬动与通吃。

这也就决定了，被大家所“厌恶”的微软，在当时遭受到了历史罕见的反垄断调查、“处罚”与巨大压力。

时代大势不可逆。

发展到当下，在消费互联网经历了20多年的繁荣之后，同样的发展逻辑似乎又要再一次上演。

计算机市场迎来了发展平台切换的新一轮关键时期。互联网的发展浪潮正要从消费互联网切换至产业互联网。

这个时候，我们发现，不止是中国，而是全球范围内，各国政府都在加大对消费互联网巨头垄断行为的打击力度。

一

消费互联网

消费互联网是怎样影响到产业互联网发展的？

核心在于两点。

一、扭曲资源配置。

任何一个产业，所提供的产品在终端消费者没有购买之前，无论中间流通环节经过多少次货权交易、零部件交易，本质上，这些交易都没有实现真正价值。只有消费者购买了，才算真正实现价值。

所以，消费互联网是决定价值实现的“把门”环节及最关键的一环。这个环节如果出现垄断，是可以扭曲整条产业链的资源配置的。

举个例子。

以美妆为例。2012年之前，国内一家一二线美妆品牌在互联网平台上售卖产品，卖出去的美妆产品，渠道毛利率可以超过70%。但到了2019年，同样的一个品牌，其渠道毛利率只有2012年的一半左右。

这是因为市场充分竞争，品牌商让利给消费者了吗？

并不是。

这家企业的商品零售价格没有下降，还涨了。

渠道毛利率下降的根本原因，是因为流量成本的大幅上涨，也就是说消费互联网平台方把利润吸走了。而之所以能吸走，主要得益于其的垄断性市场地位。

品牌商不向平台方买流量不行，会得不到展示与销售。但通过复杂的游戏规则设计，平台方供给的流量成本又在持续上涨，导致品牌商的渠道毛利率大幅下降。

这带来了什么后果？

产业链投资创新的能力下降。

化妆品行业是需要高毛利的，因为需要足够毛利来投资品牌建设、产品研发，以及做大量数字化投入。这是行业属性决定的。

但现在毛利率降了一半，那么，企业还有没有能力投资数字化？有没有能力投资产品研发、工厂升级，以及品牌建设？产业互联网又要怎么做？

没有。

所以，“终端垄断”导致整个游戏规则变形。

现在的一些玩法是，企业大幅投入购买流量，不计成本快速做高销售额，为的是谋求上市。上市完之后再“补课”，用二级市场的钱再来“补”数字化投入、产品研发和品牌建设。

但这条路比较“凶险”，也装不下太多企业，就是说装不下多少创新。

一方面是，很多企业连基本的品牌建设岗、研发岗、产业链数字化岗等等都不雇员了，就是买流量博销售。

另一方面是造成“劣币驱良币”，买流量谋求倾销垄断，导致其他老实做产品的企业得不到展示，必须花费同样的成本去买流量。

而如果这样的流量倾销行为带来了垄断，市场活力可能会更糟。因为如果产生垄断，它们又会有多大意愿和动力再去投资产业互联网、投资创新？

垄断只会带来低效率水平的重复，产业互联网的大市场就难以规模开启。

这就是消费互联网垄断对产业互联网发展的第一大制约——扭曲了资源配置。

二、供给侧固化。

垄断这件事一定需要供需两端垄断，才能真正垄断住。只有需求一端垄断，或者供给一端垄断，其实是不能完全垄断住的。

从全球零售市场来看，有垄断行为产生的地方，大多都是因为渠道端（零售商、互联网平台）与大型供应商、品牌商进行“合谋”，才垄断了市场。

中小供应商、零售商进而被迫退出了市场。

但是就如前文所说，当供需两端都产生垄断之后，它们是没有意愿、动力再来大幅投入产品研发和更新基础设施的。

没有竞争者了干嘛还要大幅投资创新呢？

所以，消费互联网的垄断，本质上也是供给侧的垄断。

当你打破消费互联网的垄断，某种角度上说，也就是在做供给侧改革。供给侧改革的核心之一，其实就是反垄断。需要破除原有固化的市场格局，才能迎来升级。

因此，当消费互联网垄断破除，供给侧的活力肯定会上来，供给侧活力上升则构成了产业互联网的发展沃土。

因为不再有垄断市场地位后，各家企业就必须投资创新来提升自身竞争力以应对竞争。消费互联网垄断所形成的“压榨”破除，也让它们有能力投资了。

二

产业互联网

最后，再来说下为什么要做产业互联网，以及产业互联网的市场有多大的问题。

整体来说，《商业观察家》认为，产业互联网主要有三大机会点。

一、效率化提升价值。

产业互联网最直接的一个市场价值是：效率化提升价值。

当产业链的各个环节都能互联，从生产、加工、金融、研发到流通、零售，都能精准连接、数据适时对流、自动化响应。就将会打破信息不对称、孤岛经营、低效生产带来的价值损失。

中国的各行各业其实都有一个通病，就是离消费者近，直接跟消费者打交道的领域，都能做得比较强，与全球巨头都能掰掰腕子，这是因为中国是一个14亿人口的大市场，总能找到养分空间让本土企业成长。离消费者近则有助于形成很大的本土优势，跨国巨头不具备这样的本土优势。

但是，你如果顺着这个产业，一路向上游去看，就会发现，一条产业链中，离消费者越远的环节，竞争力越差、效率越低，甚至可以说，完全没有定价权。

比如，消费互联网很强，但是你的操作系统不行。计算机（包括手机）的组装能力和品牌营销能力很强，但是你的芯片不行。

中国聚酯行业产能占到全球70%，但利润比不过美国的一个杜邦公司。

甚至像生鲜农产品，你越往上游走，到种植端、到农业端，你会发现整体是很落后的，明显落后于全球。但在与消费者打交道的零售端，则还是相对比较强的，全球零售巨头在中国不一定能竞争过本土企业。

这就是中国目前的现实，但这也说明，这里面有一个巨大的效率化提升价值洼地。即如果你能通过产业互联网带动整个产业链的效率提升，这里面会释放出大量价值。

举两个例子。

物流履约等综合成本，中国平均是17%，欧美发达市场在7%左右，这中间有十个百分点的差距，十个百分点放在40万亿的社会零售总额当中，就是4万亿元的市场，一个点4000亿。那么，如果能通过产业互联网提升3个点效率，就是一个万亿级的市场。

在细分行业，中国的生鲜农产品损耗率很高，但如果能降低2个点，就是千亿级的市场。产业互联网在这块能做什么呢？更好地调节供需，及降低流通环节损耗。

二、创造需求

供给决定流量，甚至决定需求。新的供给会带来新的需求。

而产业互联网是要做新的供给。单纯意义上的消费互联网更多是满足人们的便利性需求，它并没有在供给层面创造出多大价值，所以，它的市场总盘是受限的。换句话说，未来要持续做大消费增量市场，需要不断创造出新的供给。

举几个场景例子。

中国人的健康管理市场其实并没有规模开启。因为存在医疗资源短缺，以及资源配置的不合理。许多中国人不会像欧美发达市场那样去经常看牙医，一些小病小痛也是能忍则忍，如果产业互联网能开启，让整个资源配置更合理、更精准，这里面会释放大量健康管理需求，并创造出巨大的社会价值。

产业互联网能实现柔性、小批量生产，进而满足更多个性化需求。这些个性化需求以往很多是未被满足的，既因为供给能力做不到，也因为要收集这些碎片化、小众需求比较困难。但产业互联网能解决这个问题。

受中国劳动力价格持续上升影响，中国的产业结构必然要向高附加值领域延伸，要做出更好的品质来给出消费端“提价”理由。中国要想快速提升相关能力，产业互联网是中国的一个机会，因为它能连接产地到销地，能改造升级整个生产、研发、流通及零售环节。

在居民的日常所需中，其实都有很多需求没有被满足。比如优质农产品的供给能力是不足的，很多优质农产品，消费者想买却买不到，一般品质的农产品又不想买，会抑制需求，且容易产能过剩造成大量浪费。

在这块，产业互联网能帮助更好调节供需，提升农产品的研发及标准化水平。

甚至包括提升农产品的加工能力，带来初级农产品的消费升级。因为过去农产品加工能力不足，很多是因为效率不够导致的。市场开发能力不足、订单量不足难以支撑加工产能、加工本身则较弱等导致整体效率较低，投资的很多加工厂是亏的。

三、软硬件“新基建”市场。

切换一个发展平台，必然会带来一个新的基建市场。

从消费互联网跨向产业互联网，那么，整条产业链的基础设施也都需要升级。包括硬件与软件。

硬件的一大体现，可能有助于销售出更多的“计算机”。

消费互联网让人们购买了台式电脑、笔记本电脑、智能手机，再到当下的智能手表、智能眼镜等“计算机”。

但到了产业互联网时代，每一颗果树都可能有专属芯片、每一台加工设备每一辆货车会配置新的计算机，每一台空调与冰箱都将变得更智能，人们甚至可能会拥有“脑机”与代步机器人。

软件层面，产业互联网一大贡献是：可能会带动人工智能的繁荣。

一个基于5G、6G时代下的万物互联时代，将会开启。